Discussion:Poétique (Aristote)

Discussions

après remise en forme de l'article, il me semble que les bandeaux pourraient être supprimés. Veronique.s 12 septembre 2006 à 19:03 (CEST)

personnellement je suis un peu plus sceptique parce qu'il existe encore beaucoup de liens rouges et la forme est revoir (absence de majuscule, abréviations, de signes comme =>, absence de liens internes ou externes etc). Je maintiens donc le bandeau "en travaux". Apierrot 12 septembre 2006 à 19:10 (CEST). P.S.:il faudrait aussi une introduction disant par exemple: "X a été écrit par Y en Z. L'auteur y traite de W. Cet ouvrage est important car..." Apierrot 12 septembre 2006 à 19:12 (CEST)

Remise en forme de la notice

J'ai l'impression que cette notice est une sorte de fourre-tout qui va dans tous les sens. Je propose en effet une remise en forme de la notice qui apporte les éléments suivants :

• Historique: Où se trouve dans la littérature grecque (poèsie, philosophie) la notion de poièsis ? En quoi Aristote apporte t-il une contribution majeure ?
• l'ouvrage d'Aristote intitulé La Poètique: Quel est le plan de cet ouvrage ? Ses thèmes ? Ses thèses ?
• Dans l'oeuvre d'Aristote, la notion de poièsis est présente. Où ? Quels en sont les emplois ?
• On peut reprendre un certain nombre d'informations de la notice dans son état présent qui distinguent ou rapprochent Platon et Aristote.
• Un développement peut être fait avec les esthétiques plus tardives; mais il me semble qu'il faudrait aussi re-situer la Poètique d'Aristote dans l'horizon religieux du théâtre grec.
• Bibliographie

Adeimantos le mardi 19 septembre à 20:44

moi je contresigne en tout point ce que vous dites et dont l'article a grandement besoin, --Tryphon Tournesol 19 septembre 2006 à 20:46 (CEST)

Y'a du boulot !!!

Est-ce une fiche de lecture de collégien? ou une savante entreprise de "copier-coller" glanés je ne sais où..bref, y'a du boulot !!! et je ne parle que de la forme

"Dans cet ouvrage, Aristote accorde une place essentielle à la tragédie" en quoi???? Et la comédie? et l'Epopée ? et puis allons-y "phonème" alors qu'il parle de syllabe tu oublies l'élément, la conjonction, l'article... bref mais le pire pour Wikilecteur c'est le style..... ILLISIBLE !!!!!

bref, y'a du boulot !!!

jovisbarba Jeudi 21/09/06 23h

Du n'importe quoi

L'article semble se référer à l'ouvrage d'Aristote La poétique...cependant il n'y a pas de présentation de l'ouvrage. Pour ce que j'en sais l'oeuvre était au départ constitué d'un premier livre sur la tragédie et d'un second sur la comédie, mais qui a été perdu. L'article est une vrai poubelle, dans laquelle on a mis tout et n'importe quoi (qu'est ce que vient faire une partie sur les "d" et "t" ?), il n'y a même pas d'introduction !

---

"De ce fait, l’imitation de la réalité sensible, nous permet de nous en imprégner, donc de la connaître et de la reconnaître plus facilement. C'est la raison pour laquelle nous commençons par regarder des livres d'images."

Ou alors peut-être parce que les petits enfants ne savent pas lire ? :D

82.226.167.142 (d) 9 août 2009 à 03:32 (CEST)

Lacunes de l'article : contenu et forme

Il me semble que le contenu de cet article soit le résultat d'une lecture erronée, voire même grossière, du traité d'Aristote sur la poétique. En effet, les éléments qui s'y retrouvent ne semblent qu'avoir été calqués du texte et ne font pas ressortir les éléments marquants de manière intelligible pour le lecteur.

Par ailleurs, les notions théoriques - pourtant précises - qui sont incluses ne sont pas associées à une référence en bonne et due forme. Citer un chapitre complet est plutôt vague et peu conforme au style Wiki...

Quant à la forme, il faudrait revoir la structure de l'article presque en entier, par manque de souci de présentation dans son état actuel. Peut-être pourrait-il être intéressant de remanier les sections selon une page Wiki plus complète et mieux structurée, par exemple celles en anglais ou espagnol ?

Bref, malgré que ce qui résulte de l'article est un style alambiqué difficile à suivre et peu clair, il pourrait être intéressant de conserver les éléments théoriques qui y figurent, les consolider avec des sources précises et donner une forme plus compréhensible à l'article. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Maperreault (discuter), le 26 septembre 2019 à 06:12 (CEST)

Je suis d'accord avec vous : il serait judicieux d'améliorer la structure de l'article. Que diriez-vous de procéder en un premier temps par chapitre (en présentant les principales articulations de chacun d'entre eux) ; puis, de revoir la section intitulée "Présentation" (qui ne fournit ici qu'un plan sommaire de l'ouvrage) : celle-ci pourrait présenter plus en détail les éléments structurants du plan d'ensemble de l'ouvrage. Cette manière de structurer l'article pourrait peut-être faciliter un travail plus précis sur les sources et les références. Qu'en dites-vous?

Comme vous dites, les notions théoriques (mimesis, catharsis, lexis, etc.) pourraient suivre, avec des sources plus précises. Peut-être que de la sorte, la lecture serait plus facile et plus agréable (du général au particulier : plan de l'ouvrage, chapitres, notions).

J'ai proposé des sections pour les chapitres 23 et 24 qui n'étaient abordés nulle part. Ce n'est pas parfait et toutes les améliorations seraient les bienvenues! --Scholiaste (discuter) 22 octobre 2019 à 17:37 (CEST)

Quel est le support original du document?

Est-ce que le papier existait à cette époque ou bien cela a été écrit sur des tabletettes d'argiles ? Et d'où proviennent-elles ? 24.203.195.41 (discuter) 20 mai 2022 à 13:56 (CEST)